世人瞩目的杨佳案终于在沪开庭，上海市二中院门前的电子告示屏显示："2008年8月26日13：00 ，C101法庭，公开审理杨佳故意杀人案"。然而，当记者和前来旁听的市民准备登记进入时，却被法院告知，这次庭审不对外发放旁听证。那么，这叫什么公开审理？司法第一要义在于取信于民，还未开场，便已失信。以后作出的判决，哪怕是公正的，公正性也难叫人相信。
杨佳案是一桩公共事件，而且举国耸动。这个案子的根底，是权力和权利的冲突。最终导致悲剧的，是权力没有给权利一个说法，权利便以暴力的方式，给权力一个说法，很血腥。既然该案事关权权两方，记者和市民作为权利一方，自然关注此案。但，他们却因法院不对外，被排斥在法庭之外。
然而，庭审结束时，五辆黑色轿车却鱼贯驶离。保安告诉记者，这是前来听审的重要官员。官员能听审，记者和市民却不能，这岂不是说权力能听，权利不能听？什么叫"不对外"？原来就是不准权利靠近，权利被排斥在这个案子的知情之外。
有一个细节值得注意，庭审未开始前，记者发现，有20多名便衣按照预定位置分布在二中院外。据一位不愿透露姓名的人士称，此案社会影响大，有关部门要求庭审时万无一失。因此，才有这样的庭外布点。这里有一个我们十分熟悉的词——"有关部门"，显然这是一个权力部门，它在对法庭发号施令。其实，司法本身就是权力，它不应听命于自身之外的权力，否则不成其为法治。如果该"有关部门"确在司法之外，当它可以对司法权力发号指令时，这无非表明审理案件的，除了司法权力，还有其他权力。权力和权力是一家，它果然把庭审当作了自己的家事，不让权利与闻。令人不安的是，权利在权力面前本来就是弱势，所以一定要做到司法权和行政权的必要分离。现在两种权力一体化，强势更强，弱势更弱。如此，由权力一手操作的庭审，其公正性就无法不让权利担心。
我们要求庭审公正，公正的前提是公开。既然此案事关权利和权力的冲突，而且这次冲突的受害又恰好是权力方；权力为了避嫌，也不能审理时置权利于事外而自己一手遮天。上海二中院告示"公开审理"没有错，错的是它名不副实。不知它是否想到，它之不准记者和市民进入，已经侵犯了记者报道权和公民知情权。这样一个大案不是靠秘密审理就可以对付天下舆论的，权力即使为自己考虑，公开审理也是一种最不坏的选择。上个世纪90年代，美国审理辛普森杀人案，是通过电视频道向全球公开。杨佳案已经成为一个举国大案，且无涉任何国家机密，因此我们要求公开审理。即使不能电视公开，但也没有任何理由拒绝记者，否则我们无以知道法庭真相。其实，公审没有那么可怕，除非有见不得人的东西要包藏。好在这次庭审未具结果，希望下次开庭时，上海二中院能够纠正这次的过失。
没有评论:
发表评论