毕玉才：杨佳案没理由拒绝采访！

　"2008年8月26日13：00 ，C101法庭，公开审理杨佳故意杀人案"。

　　遗憾的是，“
公开审理”的案件没有记者和公众参加，只有五辆黑色轿车却鱼贯而入。

　　杨佳案本身就是一次权利和权力的单挑，这一次，权利再一次被谋杀。

　　去年的记者节前夕，新闻出版总署发了一个通知，称“新闻采编人员合法的新闻采访活动受法律保护，任何组织和个人不得干扰、阻碍新闻采编人员合法的新闻采访活动。”当时，许多记者感激泣零，视其为记者节的最好礼物，不料不到一年，这棵救命的稻草就变成了一张“大饼”。没有任何目标的“不得”指令和没有任何制约手段的“要求”，一拳头碰在了棉花上。

　　记者们自诩为无冕之王，事实上“无冕”的人不可能称王。“新闻”号称是喉舌，但喉舌要长在别人的脖子上，永远还喊不出“自由”两个字。

　　事实也是如此。中国“臭”球需要你捧臭脚时，你可以使劲喊；但当你发现中国足球是“不良资产”时，足协就让你闭嘴。

　　广东有6名记者报道了广州市中院正在审理的一宗离婚析产纠纷抗诉案，惹恼了广东省高级人民法院，法院一纸通知，3大报业集团6家报社的6名记者一年内不得旁听采访广东省三级法院的庭审活动。你想采访人家，人家把门关上了。

　　专家早就已经指出，“除了新闻出版署等法定政府部门，其他单位和社会团体无权处罚媒体。”

　　可是谁让你娘家不硬气了，结果谁动敢和你媒体和记者动家法。

　　动家法的还算客气，惹急了人家还跟你动拳头呢。这几年来，记者被打残、被破坏器材的事件屡见不鲜。可旨在维护新闻记者合法权益的法律仍然不紧不慢地走在路上，千呼万唤不出来。中共中央1987年自十三大时就提出要制定新闻出版法；全国人大在八届人大期间（1992年-1997年）的立法规划中就有新闻法、出版法。1997年4月，国家新闻出版署公布了《新闻出版业2000年及2010年发展规划》，提出“到2010年新闻出版法制建设要建立以《出版法》、《新闻法》和《著作权法》为主体及与其配套的新闻出版法规体系”。1998年11月23日下午，时任最高立法机关——全国人大常委会委员长李鹏在北京人民大会堂接受了德国《商报》驻京记者思立志采访时亦称，我们将按照法定程序制定一部符合中国国情的新闻法。可是直到，“只听楼梯响”，没见“法”下来。

　　上个世纪90年代，美国审理辛普森杀人案，是通过电视频道向全球公开。杨佳案已经成为一个举国大案，且无涉任何国家机密，因此我们要求公开审理。即使不能电视公开，但也没有任何理由拒绝记者。

　　可是，法院拒绝了记者的旁听，警方也拒绝记者查看杨佳在派出所的录像，你能咋的！

　　至于杨佳在派出所那五六个小时发生了什么，你猜呗。